王亚煌：国家电网等央企越拆分越垄断

最近半年关于央企将被拆分的传言不断，这显然不是空穴来风。多家媒体均报道称，国企分类监管等将成为重点改革内容。其中，国企分类监管的核心将是厘清同一企业中的政策性业务与竞争性业务，涉及国企尤其是大型央企的拆分。

由此看来，中石油、国家电网，甚至铁总的拆分并非不可能。发改委半年来挥出的铁拳很多，多数指向了反垄断，拳头打到央企身上几乎是迟早的事。但是拆分央企却并非易事。一方面，拆分将会受到很大的阻力，这些“红二代”为主的高管们拥有很强的改革话语权。另一方面，如何拆分也是难事，由于这些高垄断央企不仅是在面积范围上垄断，更是垄断了行业的上下游，区域拆分与上下游拆分都有很大弊端。

笔者认为，央企的拆分其实很难解决垄断问题，甚至还会有加重垄断的嫌疑。

例如国家电网公司的拆分，据报道目前酝酿中的拆分方案是将现有的国网公司按照区域划分为五家独立的区域网公司，加上南方电网，中国将出现六家区域电网公司。但是不容否认的是，拆分之后，六大区域电网公司尽管在各自区域内仍然垄断，相当于分封为王。对此，电监会前副主席邵秉仁认为，输配分开的好处是可以为用户提供更多选择，引入更多元化的竞争主体，使供电侧的竞争更加充分。然而从目前电网的运行情况来看，我们要想选择其他电网公司的服务几乎是不可能的事。那么这样无法形成市场竞争的拆分又究竟有何意义呢?

中石油也是一样。如果是如坊间传言，采取了与国家电网方案一样地域拆分法，那么群众也从中占不到什么便宜。因为我们不可能为了几毛钱从华北开车到东北去选择东北石油公司的加油站。如果是上下游拆分，那么从每个环节来看，垄断的实质并没有改变，倒是增加了中间的环节交易成本，可能会导致终端的油价上升。

说到底，国企之所以不论怎样拆分，其垄断的本质并不会发生根本改变，因为这些国企看起来似乎是在竞争，实际上却是假竞争。一方面，国企的上面都有国资委与发改委在积极的协调相互之间的关系，他们是想形成国企之间良好的竞争关系的，所以既拆分一家独大的国企，也扶住弱小国企，不让其被市场淘汰，这就违背了市场的基本规律。另一方面，只有国企竞争的行业基本上都是垄断行业，能源行业如此，通讯行业也是。说是竞争，实际上产品价格要么由发改委来定，要么构成了事实上的价格同盟关系，他们之间的关系更像是卡特尔。垄断是竞争的反义词，既然已经形成了国企对民企的垄断，国企之间的联合垄断，那么还谈何竞争呢?

所以正因为这种假竞争的存在，我们的汽油价格降不下来，通讯费用也降不下来，铁路公司开始正式运营了，其火车票价也降不下来。笔者认为这些年对于国企的改革，特别是打破国企垄断的改革尝试表明，由我们人为的去制造出来的竞争，并不是符合市场规律的竞争，也很难构成真正的竞争。在越来越多的国企变成养老型的得过且过单位的背后，是我们市场缺乏对他构成冲击的竞争者存在的现实。因此，我们不但应继续捋顺国企之间的关系，更要及时开放垄断市场，加大对民营企业的扶持力度，形成良性竞争。这样才能使群众成为改革最终的受益者，这也才是我们改革应该的发展方向。