(2)中外电力改革：国外拆分 国内统一

 中国目前正处于高速发展时期，不仅对电力供应提出巨大需求，而且对电力安全也提出越来越高的要求。全国每时每刻都在创造着巨大的经济效益，大停电是经济社会“不能承受之重”。按GDP计算，像上海这样的城市，假如停电一小时，就将造成约55亿元的巨额损失。客观地说，现在电力发展中尤其是电网还不能完全满足经济高速发展的需求，电网问题特别是安全问题，仍然像是“达摩克利斯之剑”，随时可能落下来。中国如果出现像印度那样三分之一国土大面积停电，经济损失可能都是万亿级的。大停电造成的公共成本也会让社会难以承受。

其次，关于电力的清洁可持续发展问题。自去年冬季开始，我国东部地区发生的大范围雾霾天气，已经上升为公共事件。环境问题，归根结底就是人民群众的生命健康问题。雾霾的出现，虽不能说全是由于能源消费引起的，但与能源消费的方式与布局有着很大关系。例如，长江沿岸目前平均每30公里就有一家电厂，南京到镇江段电厂平均间隔更是只有10公里，环境容量已经严重饱和。这些电厂每天释放出的大量废气，是雾霾的重要参与者。而且，要保证中国这架庞大机器的高速运转，所需要的能源总量是非常巨大的。2012年，中国的能源消费总量达 36.2亿吨标煤，仅增长量就相当于英国、瑞典、葡萄牙三国全年能源消费量的总和，随着工业化进程的加快，这种情况在相当时间内还将持续下去。预计到 2015年，全国的能源消费总量将达到42.6亿吨标煤。因此。我们不能再按照老路子走下去，而要转变发展方式，要调整能源消费结构、生产结构和空间结构，发展清洁煤发电技术，发展可再生能源以及核能发电。

能源的清洁发展是能源可持续发展的必然要求。东部地区既要解决环境污染问题，又要保证能源可靠供应，这就要提高电力在能源消耗中的比重，发展清洁能源，采用大型水电、新能源发电基地和大型火电基地的远距离输电，扩大外送规模。因此，电网也将成为电力清洁可持续发展的重要支撑。根据国家能源规划，到“十二五”末，中国清洁能源发电将占全国发电量的35%，但是中国的清洁能源，以及作为我国能源可持续发展保证的大型煤电基地大部分集中在西部和北部，距离负荷中心都有800-3000公里。没有远距离输电技术，较大规模地利用清洁能源就难以实现。

第三，关于提供经济的、老百姓用得起的电力问题。就是要通过改革，促进和有利于劳动生产率、经济效益的提高。也即通过改革，不断提高经营管理水平，提高创新能力，促进技术进步，节约投资，减少费用，降低电价，从而使老百姓和社会企业都能用上充足、方便、清洁、经济上能负担得起的电力，让大家都能分享改革的成果，这同样也是改革的重要目的。

走出改革的认知误区

——电力改革是企业改革吗?十年前的电力体制改革是拆分国家电力公司，十年后又有人将电力体制改革等同于拆分电网公司。电力改革似乎成了电力企业改革。但是，中国真正需要的是一场电力“体制”的变革。政府应给企业松绑，给市场增添活力。让企业成为规划执行的主体、项目决策的主体和市场竞争的主体。政府主要制订政策、审批规划、完善制度，加强对企业的监督。但目前的情况是，把改革的着力点都放在企业的分拆上，而政府的改革进展甚微。

电力的改革已经十年，市场机制远未形成，首先是资源配置远非由市场决定，具体表现在项目的确定不是在规划指导下，由市场决定，而是由带有很大随意性的行政审批决定;科学电价机制尚未形成;与市场机制相配套的法律法规、政策等方面差距则更大，《电力法》沿用多年至今未能修改，能称得上建立了电力市场机制吗?所以，电力改革，绝不仅仅是企业的事，更不应是电力企业组织机构的拆分。政府、电厂、电网、电力用户，这些都是构成电力市场的“硬件”，而完备的市场运行机制是电力市场的“软件”，两者相适应才能实现市场效率最大化。试想，一台当今最先进的电脑，如果装上最古老的DOS操作软件，工作效率也高不了。

——电网统一、高效、坚强不好吗?少数人一论至电力市场化，立马就把责任推给电网，说这是因为电网公司垄断，由于电网“单买、单卖”所造成的。这种说法是严重的认知误区。本来一个统一、高效、坚强的电网的形成是电力事业和技术进步发展的必然产物，也是电力市场的物理载体，强大的电网是形成市场竞争的物质基础。人为的拆分电网不仅是一种技术的倒退，也是对统一电力市场形成和发展的阻碍。电网公司的作用就是建设并维护好能源运输的通道，实现电力高效输送配置。电网是最典型的自然垄断行业，谁去经营都是如此，要不就是每家电厂都要建设多套送出系统，每个用户都架设多条来自不同电网公司的线路。若如此，则必然形成大量重复、低效系统，这已被电网发展的历史所淘汰。所以，这种自然垄断是具有合理性的垄断。倘若企业借电网的自然垄断特性而谋取自身的超额利润，才是需要反对的。但我国电价都是政府审批，电网企业不具备谋取垄断超额利润的条件，且有政府的价格监管，如果出现一些电力交易价格上的不合理现象，那么政府监管的责任呢?这与电网的自然垄断何关?拆分电网之理又何在呢?

——大用户直供电就是双方的直接交易吗?大用户直供电是售电放开的重要内容之一，应当积极支持，并为进一步放开售电市场，探索市场运作机制和有效的秩序积累经验。但大用户直供电不应该绕过电网，只让发电企业和用户直接面对面的交易，这显然不符合现代市场体系运行的规律，由于缺少了流通环节，其交易必然是局限性的。电网是电力市场的物理载体，电网公司相当于电力市场的流通环节，流通行业本身就是商品经济的重要参与者，而且其发达程度反映了商品经济的成熟程度。所以对于直供电应当是供、需和输电三方签订市场运作方式相关的技术经济服务协议，不应简单的由供需双方签订供求合同来完成。这也可为售电侧放开积累经验，把电力改革进一步向前推进。

正确把握电力市场化改革方向

世界各国根据各自不同的条件与不同阶段的不同目标而选择不同的改革路径，也没有一个国家的条件是和中国一样的，也没有一个改革模式可以一成不变的照搬过来。改革的路径一定要根据自身的条件设计，不注意条件的差异性而采用别国的哪怕是成功的经验，改革也难取得预期的效果。

我国过去十年的电力改革，实现了厂网分开，引入了竞争，也启动了竞价上网，组建了11家公司和电监会。十年改革有力调动了各方面的积极性和创造性，使电力有了巨大发展，技术装备水平有了极大提高，改革的成果辉煌。但电力的市场机制尚未建立，在电力资源配置中市场并没有起到基础性作用，科学的电价机制也未形成，相应的电力法律法规体系建设停滞不前。

从上述十年改革的实际情况来看，新一轮电力体制改革的重点，应抓住以下几个方面：

一是建立电力市场机制。形成与社会主义市场经济体制相适应的电力市场机制，发挥市场在资源配置中的基础性作用，逐步替代长期采用的行政审批、计划经济的配置模式，为此，要加快有关电力市场运作的法律法规、政策体系的建设，加强电力规划体系建设，确立规划的编制与组织制度，建立规范的论证、听证、评审、公布、备案和后评估制度，以及项目确定的招投标制度等。政府应成为规划组织实施者，又是服务者..

二是形成科学的电价机制。要使电价能及时反映市场信息，发出供需信号，成为市场调节的有力杠杆。制定独立的输配电价，加强电价监管，大部分国家在放开售电侧市场之前，都制定了独立的输配电价体系，同时赋予发电企业定价权，这样，上游的价格变化可以准确传导至下游客户，客户的市场需求也可以顺畅地反馈给发电企业。所以，独立输配电价和发电企业自主定价权是放开发电侧和售电侧能否成功的关键环节。

三是放开售电市场，实现竞价购电。一个独立的和非歧视性开放的电网是实现电力自由贸易的必要条件。从我国目前情况看，在保持输电、配电一体化的条件下，推进大用户与发电企业双边交易试点，最终扩大到全部用户，让用户具有自主选择权，这是世界大部分国家电力体制改革的内容之一，也是让全社会直观感受到电力改革益处的方式。这里的关键还是废除行政垄断的电价机制，先放开大用户选择权，继而逐步放开中小用户选择权，才能真正实现多买-多卖的市场格局。

四是真正放开发电侧，实现竞价上网。这就要授予发电企业在国家统一规划指导下的项目建设自主决策权和自主定价权。众所周知，电力是一种最典型的同质性产品，高能耗电厂和低能耗电厂生产的电，对电网和用户来讲，几乎完全一样。在电价市场化的情况下，低能耗电厂成本低、电价低，市场就更认可;高耗能电厂成本高电价高，市场就排斥，这样才能发挥市场优胜劣汰的作用。

五是构建统一开放的全国电力市场。市场越大，其配置资源的能力就越大，市场经济从一开始就是一种开放的经济，它追求的是广阔的交易资源，反对狭隘的区域壁垒，这是经济学界公认的道理。建立统一开放的全国电力市场，就可以让消费者能够在更广阔的范围内选择电力供应商，能够买到比周边更物美价廉电力产品。如同上淘宝网购物，商家散落在全国各地，同样的商品，如果远处的商家即便加上快递成本，也比去商场买更便宜，买家何必再去商场呢?未来的全国电力市场也是一样，北京的用户购买来自西北的电力，可能比京郊热电厂的还要便宜，这才是市场化，是真正能够给消费者带来实惠的市场化。

电力工业关乎经济社会发展全局，关乎千家万户百姓生活，中国的电力改革必须立足中国的实际、解决中国的问题，服务中国的人民，本着对国家民族负责的态度，走中国特色的电改道路，推动电力工业的安全、清洁、高效、可持续发展，为实现中华民族伟大复兴中国梦贡献力量。