电改路径：主要矛盾不是拆分电网 而是厘清主要矛盾

当前，我国电力领域存在的深层次体制性、机制性矛盾已经不适应经济社会发展的需要，电力改革势在必行。同时，从2002年启动新一轮电改以来，我国电改已至深水区，相关各方利益错综复杂，改革路径的选择至关重要。

选对电改路径，必须厘清主要矛盾，从各方具有更多共识、改革具有最大效益的环节入手。笔者认为，当前电力领域存在的主要矛盾，不是电网拆分、调度独立等电力组织体系重构的问题，而是电力市场机制缺失的问题。

由于我国电力市场机制缺失，电力生产者（发电企业）和消费者（电力用户）被电网企业独家买电卖电隔离在两扇门之外，电力供需信息不能有效交互；再加上电网企业的买电价格（上网电价）和卖电价格（销售电价）均由政府控制，电力生产成本变化不能及时传导给消费者。这些必然造成资源无法实现优化配置，在供给侧表现为发电装机不足和过剩反复出现，在需求侧表现为节能动力不足和高耗能产业过度发展、形成过剩生产能力。

电改的根本目的，是要使市场在资源配置中起决定性作用。建设高效配置资源的电力市场，以最小的资源、环境代价和经济成本满足经济社会发展对电力的需求，应该成为我国新一轮电改的出发点、着力点和落脚点。而电力市场建设与电网拆分、调度独立并无必然联系，关键是要改变电网企业独家买电卖电的机制，实现供需以竞卖竞买的方式直接“见面”。

从电改的国际实践来看，各国无不把充分发挥市场机制作为目标；而且为实现这一目标，在电改中无论如何修补和完善，始终坚持把电力市场建设作为根本途径。而在发输配售企业组织结构和调度管理体系方面，各国却根据本国实际做出了不同选择，并无统一的模式可循。比如：欧盟过去对一体化电力企业进行拆分，近年来多个成员国相继发生大停电事故，促使改革重点转向构建欧洲统一电力市场和保障能源安全；意大利将调度与电网分离，导致电网运行协调困难，2003年发生全国大停电事故后，调度与电网重新合并；对发输配售各环节进行拆分最早、最彻底的英国，目前又重组形成6家发配售一体化公司；俄罗斯发输配售彻底拆分后，电网发展严重受限，运行效率和供电可靠性降低，2012年重新将输电与配电合并；日本于2013年12月通过法案，确定了先合并区域电网、成立国家电网公司以扩大资源配置范围，而后推进售电自由竞争的电改步骤。

经济学告诉我们，电网的自然垄断属性无可质疑，只能通过加强监管限制其滥用垄断优势地位；对电网进行横向区域拆分和纵向输配拆分，只是将大垄断变为小垄断，于充分发挥电力市场机制并无益处。相反，如果对电网进行“破碎式”拆分，并将调度职能分离，会无形增加“网与网”和“网与调”协调成本，严重影响电网安全性和规模经济性，进而会破坏电力市场，一些国家已经为此付出了沉重代价。
通过电力市场建设，供需双方以竞卖竞买方式直接交易，电网企业独买独卖格局被打破，电网企业的逐利动机自然减弱，再加之以由政府加强对电网无歧视公平开放和“三公”调度的监管，使电网成为电力高速路，使调度职能更趋中立，使电力资源在市场中得到优化配置，使电网企业专注于电网建设和电网运行安全，显然这是收益最大、代价最小，也会是阻力最少、共识最多的改革路径。

总之，于完善现代市场体系而言，电力市场建设不可或缺。当前，无论与发达国家电力市场建设相比，还是与国内其他市场建设相比，电力市场建设已成短板、亦是急迫任务，理应成为新一轮电改的出发点。