煤、运、电都没有市场化 是政策失灵还是市场失灵？

煤电矛盾是影响我国经济生活的一个突出问题，这一矛盾导致今年发生了七年来最严重的电荒。

很多研究认为，煤电矛盾是煤炭与电力的价格冲突，通过加强生产调度和价格调节是可以解决的。多年来，有关方沿着这条思路进行了很多探索，采取的措施包括：实行煤电联动、煤电一体化、整合煤炭生产企业、限制电煤价格、召开煤炭衔接会、实施煤炭储备，等等。

但在采取了这些措施后，煤电矛盾仍反复出现且愈演愈烈，这说明以行政干预为主的办法存在很大的局限性，我们需要另辟蹊径，从分析煤电矛盾的机理着手，研究符合实际的、系统的解决方案。

煤、运、电都没有市场化

在煤电关系中，煤炭工业是上游，电力工业是下游。从国外经验看，在煤炭市场和电力市场充分竞争，没有运输瓶颈的条件下，电煤与电力之间可以形成长期稳定的供求关系。

但中国的情况是，近年来电煤价格持续大幅上涨，很多发电企业财务状况恶化，出现了电煤库存下降甚至缺煤停机现象，成为部分地区发生“电荒”的重要原因。这一现象可以简单概括为：“电煤涨价、电价滞后、电企亏损、调价艰难”。

表面上看，煤电矛盾是价格矛盾;究其本质，则是煤炭、运力、电力市场发育不完善、竞争不充分、管制不当的结果。

先从电煤说起。传统观点认为，煤电矛盾是“市场煤”遇上了“计划电”。虽然煤炭是我国生产资料领域最早开始市场化的行业之一，但时至今日，其生产流通并没有完全做到市场化，而且非市场因素越来越多。

我国电煤交易分为重点订货合同交易与市场采购两个不同的市场，重点合同煤可以拿到低价煤和低价铁路运力，约占全部电煤的三分之一。

市场煤主要靠公路和高价铁路运力进行运输，煤价也较高。近年来，一些产煤大省出台控制煤炭产量的“限产保价”措施，通过煤矿整合关停一部分中小煤矿，用“煤票”约束煤炭出省总量，减少了煤炭产能。

由于煤炭价格和产量都受到控制，电煤市场竞争很不充分，煤价高企并没有促进煤炭产量的提高。所谓“市场煤”，其市场体系远未完善。

其次是运输环节，铁路运力高度垄断抬高了煤价。铁路运煤分计划内车皮和计划外车皮，计划内运煤可执行国家规定的运输价格，计划外运煤则要向中间环节付出高昂代价，很多铁路职工经营的“三产”“多经”企业从中渔利，这早已是行业内公认的潜规则。再加上点车费、车板费等各种名目的收费，大大提高了运输成本。我国很多地方的电煤物流成本达到电煤价格一半以上，下游企业不堪重负。煤炭供需关系越紧张，运输中间环节对煤电矛盾的放大作用就越明显。

矛盾最集中的是电的环节。发电企业上网电价和电网的销售电价由政府决定。电煤价格上涨后，发电企业无法通过提高销售电价疏导涨价因素。

电厂的发电量也分为计划内与计划外。计划内电量由电网按国家规定支付上网电价，超计划发电部分，电网则要降价收购，而电网的销售电价则没有变化。也就是说，电煤价格上涨时，电厂多发电不仅不会多收益，还会增加亏损。今年华东和华中地区用电紧张，原因之一就是电力企业完成计划电量后，就以停机检修为名不再多发电。

此外，为了获取资源收益，很多地方开征各种名目的收费。这其中有合理的收费，也有相当多的不合理收费。一些地方已经形成了促进煤炭涨价的内在动力，导致煤炭企业生产成本和经营负担增加，推动了电煤价格的上涨。

从这些分析来看，煤电矛盾不是价格矛盾这么简单，而是由于在“煤—运—电”这个产业链中，过度管制和行业垄断问题十分突出，价格机制未发挥应有的调节作用，这是导致煤电矛盾的根本原因。

没有理由重交“学费”

在解决煤电矛盾问题上本可以有不同的选择。

一种是按照既定的市场化方向改革，用“看不见的手”促进多种所有制煤炭企业在竞争中优胜劣汰，在铁路运力和电力行业推进市场化改革;另一种是行政配置资源为主，依靠“看得见的手”推进企业兼并重组，提高煤炭生产和运输的集中度，加强电煤、电力价格的调整和管制力度。遗憾的是，有关方面几乎不约而同地选择了后者。 

其次是运输环节，铁路运力高度垄断抬高了煤价。铁路运煤分计划内车皮和计划外车皮，计划内运煤可执行国家规定的运输价格，计划外运煤则要向中间环节付出高昂代价，很多铁路职工经营的“三产”“多经”企业从中渔利，这早已是行业内公认的潜规则。再加上点车费、车板费等各种名目的收费，大大提高了运输成本。我国很多地方的电煤物流成本达到电煤价格一半以上，下游企业不堪重负。煤炭供需关系越紧张，运输中间环节对煤电矛盾的放大作用就越明显。

矛盾最集中的是电的环节。发电企业上网电价和电网的销售电价由政府决定。电煤价格上涨后，发电企业无法通过提高销售电价疏导涨价因素。

电厂的发电量也分为计划内与计划外。计划内电量由电网按国家规定支付上网电价，超计划发电部分，电网则要降价收购，而电网的销售电价则没有变化。也就是说，电煤价格上涨时，电厂多发电不仅不会多收益，还会增加亏损。今年华东和华中地区用电紧张，原因之一就是电力企业完成计划电量后，就以停机检修为名不再多发电。

此外，为了获取资源收益，很多地方开征各种名目的收费。这其中有合理的收费，也有相当多的不合理收费。一些地方已经形成了促进煤炭涨价的内在动力，导致煤炭企业生产成本和经营负担增加，推动了电煤价格的上涨。

从这些分析来看，煤电矛盾不是价格矛盾这么简单，而是由于在“煤—运—电”这个产业链中，过度管制和行业垄断问题十分突出，价格机制未发挥应有的调节作用，这是导致煤电矛盾的根本原因。

没有理由重交“学费”

在解决煤电矛盾问题上本可以有不同的选择。

一种是按照既定的市场化方向改革，用“看不见的手”促进多种所有制煤炭企业在竞争中优胜劣汰，在铁路运力和电力行业推进市场化改革;另一种是行政配置资源为主，依靠“看得见的手”推进企业兼并重组，提高煤炭生产和运输的集中度，加强电煤、电力价格的调整和管制力度。遗憾的是，有关方面几乎不约而同地选择了后者。

其次是运输环节，铁路运力高度垄断抬高了煤价。铁路运煤分计划内车皮和计划外车皮，计划内运煤可执行国家规定的运输价格，计划外运煤则要向中间环节付出高昂代价，很多铁路职工经营的“三产”“多经”企业从中渔利，这早已是行业内公认的潜规则。再加上点车费、车板费等各种名目的收费，大大提高了运输成本。我国很多地方的电煤物流成本达到电煤价格一半以上，下游企业不堪重负。煤炭供需关系越紧张，运输中间环节对煤电矛盾的放大作用就越明显。

矛盾最集中的是电的环节。发电企业上网电价和电网的销售电价由政府决定。电煤价格上涨后，发电企业无法通过提高销售电价疏导涨价因素。

电厂的发电量也分为计划内与计划外。计划内电量由电网按国家规定支付上网电价，超计划发电部分，电网则要降价收购，而电网的销售电价则没有变化。也就是说，电煤价格上涨时，电厂多发电不仅不会多收益，还会增加亏损。今年华东和华中地区用电紧张，原因之一就是电力企业完成计划电量后，就以停机检修为名不再多发电。

此外，为了获取资源收益，很多地方开征各种名目的收费。这其中有合理的收费，也有相当多的不合理收费。一些地方已经形成了促进煤炭涨价的内在动力，导致煤炭企业生产成本和经营负担增加，推动了电煤价格的上涨。

从这些分析来看，煤电矛盾不是价格矛盾这么简单，而是由于在“煤—运—电”这个产业链中，过度管制和行业垄断问题十分突出，价格机制未发挥应有的调节作用，这是导致煤电矛盾的根本原因。

没有理由重交“学费”

在解决煤电矛盾问题上本可以有不同的选择。

一种是按照既定的市场化方向改革，用“看不见的手”促进多种所有制煤炭企业在竞争中优胜劣汰，在铁路运力和电力行业推进市场化改革;另一种是行政配置资源为主，依靠“看得见的手”推进企业兼并重组，提高煤炭生产和运输的集中度，加强电煤、电力价格的调整和管制力度。遗憾的是，有关方面几乎不约而同地选择了后者。