(3)电网“十二五”规划踟蹰 “电力高速路”仍存争议

　　按照张正陵的表述，输煤的损耗在3.5%左右，输电则小于3.5%。“如果考虑输送煤炭的质量，则输电优于输煤，我国铁路运送的煤炭平均热量为4700大卡/千克，与5500大卡/千克的优质煤相比，实际上运送了20%的灰分。”张正陵称。

　　另外，国家电网还试图从落地电价角度核算交流特高压的经济可行性。
　　原国家能源局局长张国宝表示，西部地区煤炭就地发电，经特高压送至东中部消费端，电价低于当地的平均上网电价。

　　舒印彪曾以锡盟-南京特高压交流线路为例，给记者比较了输煤与输电的经济性：“锡盟（送电）出口2毛5可以上网，过网费1毛2至1毛3，一共就是三毛七八，到东部例如江苏，江苏上网电价4毛8，这其中至少有5分到1毛的空间。现在秦皇岛的煤都是800多块钱（每吨），华中的煤炭都是1000块钱以上，煤炭的运输成本很大，（在江苏）只是发电的煤炭的成本就3毛钱。”

　　但原国网建设公司总工、电网“十二五”专家委员会顾问丁功扬认为，锡盟-南京特高压交流产生的电价空间并非具有普遍性。“华东区域的线路难以获得类似锡盟的差价。如在淮南-上海特高压交流线路中，需要从煤炭基地输煤到上海，再从上海运至淮南，淮南发电后再输回上海，运输成本不降反升。”

　　“如果说采用交流特高压有电价空间，采用其他输电方式电价空间至少翻番，”国家能源局电网“十二五”专家委员会成员曾德文告诉记者。

　　锡盟至江苏南京特高压交流双回线路全长1433.4公里，总投资331.5亿元，按照曾德文的核算，其单位造价为5.28元/千瓦·千米，按可比指标计算，特高压交流的投资为直流输电的2.5-5倍。

　　曾德文还发现，晋东南-荆门线路只需要2~3回500KV线路即可替代，试验工程一、二期投资合计103亿元，而500KV替代方案仅需要20亿元。

　　安全性之辩

　　为了判断三套方案的安全性，2011年国家能源局委托中国电科院(300215,股吧)进行仿真模拟计算。不过，鉴于中国电科院隶属于国家电网公司的性质，国家能源局又把该课题同时委托给了电力规划设计总院。

　　出人意料的是，在国家能源局于2011年8月召开的座谈会上，双方却拿出了不同的结论。

　　中国电科院的结论是：“500千伏方案和三华异步电网方案均不能满足《电力系统安全稳定导则》的要求，三华同步电网完全满足要求，电网有安全保障。”（见国家电网公司2011年5月30日的报告）

　　但电力规划设计总院的结论是：直流远距离500千伏方案可以保证电网安全。

　　“规划设计总院与国家电网公司就同一仿真试验得出的结果却不相同。我们应该对仿真的每一个步骤、每一个数据从头到尾捋一遍，看看到底是哪儿不对。” 电力规划设计总院总工吴云表示。

　　同时参会的国家能源局电网“十二五”专家委员会成员王仲鸿对本报记者说：“国家电网公司采用错误的预设条件，在模拟计算500千伏方案中，让华东大部分发电厂的调速器不动作，这意味着人为废除了电网的自我调节功能，夸大了超高压电网方案的故障结果，但在实际中，发电厂的自我调节功能是完全自动化的。”

　　而对中国电科院“三华同步网可以保证安全”的仿真结果同样存在异议。

　　中国工程院院士卢强在谈到三华同步网的安全性时表示：“电科院做了500-600次故障试验，证明三华同步网的安全性是有保障的。”

　　熟悉仿真模拟计算的专家都知道，500-600次是假设电网发生1个故障（N-1）或极少数的2个故障（N-2）。（见中国电力科学研究院于2010年6月发布的《受端电网构建研究》）