但是，通过陆续发布的各式各样的研究数据发现，事实上，对于雾霾的来源，人们竟然还没有搞清楚，至今没有发现得到普遍认可的、令人信服的相关统计。
近期有几个相关研究结果发布，也仍引起了不少热议。例如，2013年12月30日，人民日报发布一条名为“科学家查明北京雾霾6大主要贡献源”的微博，便引起了不小关注。微博中称中科院大气物理所、环保部华南环境科学研究所等机构，对北京地区PM2.5化学组成及源解析季节变化研究发现，北京PM2.5有6个重要来源，平均贡献分别是土壤尘15％、燃煤18％、生物质燃烧12％、汽车尾气与垃圾焚烧4％、工业污染25％和二次无机气溶胶26％。
对此研究数据，不少网友提出了质疑。特别是对于汽车尾气与垃圾焚烧总共贡献4％，更是让人很感到“与预想差距很大”。江苏省环境信息中心主任何春银更是明确表示，“大笑两桶油，‘砖家’帮助解围。”他认为，经济社会高速发展下，伦敦、洛杉矶的环境污染问题的历史教训告诉我们，中国30多年经济高速发展所形成的污染爆发是必然的，客观面对是解决污染问题的唯一前提。另外，二次无机气溶胶不就是主要由汽车尾气排放所引起的吗？
另据了解，同样是出自中科院大气物理研究所的王跃思研究员在其进行的国家课题《京津冀大气灰霾成因与控制策略研究(2012-2017)》，研究中表明，燃煤和机动车，成为PM2.5的主要来源。其研究结果显示，北京PM2.5中各种排放源的年度平均贡献率分别为，燃煤26%，机动车19%，工业粉尘10%等。两者比较，燃煤相差8个百分点，而汽车尾气则超过15个百分点。差距不可谓不小。
在人民日报发布微博的早些时候，经济学家郎咸平发布了他们的研究结果，称过去北京的大气污染埋怨河北的钢铁厂太多、内蒙古的沙尘暴太厉害，可是他们的研究显示，北京75.5%以上的雾霾是北京自身带来的，北京市2013年1月披露的数据显示，PM2.5来源中机动车尾气排放占22%，煤炭燃烧排放16.7%，建筑工地所产生的扬尘16%，汽车喷漆等工业喷涂16.3%，其他4.5%，剩下的24.5%是周边带来的。对此数据，人们同样仍有不少疑问，首先是数据出处，第二是数据统计范围，是一天还是一个月，还是其他什么时间区间？
对于上述4%这一数据，北京市环保局、北京市环境保护科学研究院也都给予了回应。其中，北京市环境保护科学研究院院长潘涛则对媒体表示，虽然研究数据有些差别，但国内很多课题组都发表过各自研究结论，都指出机动车排放是北京大气污染的主要来源之一，这是毋庸置疑的。
同意潘涛此观点的网友表示，“这个说的挺靠谱，机动车的主要有害排放物就是一氧化碳一氧化氮，一氧化氮于氧气生成二氧化氮，也就是之前那个研究说的二次无机物，这个理科生都知道。之前那个报告看得也纳闷，4%明显笑话啊，我怀疑它仅仅分析了PM2.5的构成的成分，没有说明PM25的直接产生原因。”反对者也有，称这个问题属自然科学，应该质疑，应该用数据说话，有数据有分析才有结论，“毋庸置疑”不是科学语言。
可以看出，虽然多个机构均有研究结果发布，也有的表达了各自的观点和看法，但是在权威性、科学性方面，似乎并未得到人们的认可。在这方面我们亟需权威的、透明的统计数据。在不清楚问题到底在哪的情况下，或许很难对雾霾问题“对症下药”。政府相关部门在这方面不应缺位，应该站出来给个说法了。
