从产业组织结构来看，煤炭行业近年虽经重组整合，却仍是一个市场参与者众、竞争较为激烈的行业，地方政府对属地煤炭企业的行政干预有所加强，但地方政府间也存在竞争关系，比如传统的煤炭大省山西与新晋煤炭王者内蒙古。此种情况下，供方合谋的维系成本非常之高，不可能形成稳定的价格同盟，因而整体上不具有对外以“一个声音说话”的现实可行性。 从企业的角度看，大型煤炭集团受前些年快速扩张的影响，为保证现金流，已经开始采取降价措施扩大市场份额，中小煤炭企业将更加艰难。目前煤价已跌破很多企业的成本价，未来有可能面临全行业亏损的局面。如何使煤炭行业摆脱困境，从今冬开始，可能由一个经济问题向社会问题转变。
眼下，政府正着手清理背负在煤炭身上的不合理收费，力图减轻煤炭企业的负担。煤炭行业本身也在自救，降低薪酬工资、压缩成本开支。这些朝着效率改进方向的举措具有积极意义。部分煤炭工业大省，开始推行以“发电量指标”为交换条件，寻求与本地电厂的“互保”。可惜历史与理论都证明，这一方式无异于饮鸩止渴。在终端需求市场没有扩大的条件下，这一行为将拉长煤炭行业去库存的周期，抬高整个社会的能源成本，降低流通效率，并最终加剧下游用电市场的萎缩，导致煤炭供求进一步失衡。无论当前的煤炭困局是周期问题还是结构性问题，抑或二者的叠加，这一政策的实施于全社会、于煤炭行业皆无益处。
在库存高企的背景下，价格仍有下跌动力，通过行政手段维持的价格仅是一个没有足够成交量的“假价格”。要解决这一困局，扩大需求以完成短期去库存，从而对煤价形成支撑，是走出困局的唯一途径。
电力增速放缓似是煤炭需求不旺的主要原因。所以，在我国工商业电价水平已经高出美国30%-40%，国家整体竞争力严重下降的背景下，降低电价以提升工业竞争力，带动电力消费增长可成为有效解决煤炭困局的“全局性”公共政策。在稳增长的大背景下，短期内需要立即下调电价，以促电力消费，完成煤炭从去库存到补库存的过程。
煤炭行业现在需明白的是，对于自身而言，重要的是利润、销售额或者现金流，而非没有质量支撑的价格。煤炭价格下跌的短期压力来自行业的高库存，而非电价的下调。煤炭企业不应抵触“降电价”。理论上，将一种商品价格变化的原因（包括各种成本推动、需求拉动、市场结构）分离开是困难的。笔者对2007-2011年间几次电价调整之后的煤炭价格走势进行了分析，得出的基本结论是，历史上，出现电价上调之后，煤炭价格的“跳涨”并无清晰的显示证据。从根本而言，供需形势的变化，煤炭生产与终端成本的不断提高，经济形势变化才是煤炭长时期价格上涨以及波动的原因，电价更多地是滞后跟踪煤价。人们之所以有“轮番上涨”的印象，只不过因为电价的行政触发式调整总是“慢一拍”，而煤炭的价格在过去10年间却一直保持着上涨趋势。煤电价格的轮番上涨，抑或是轮番下跌，事实上是一个从理论到实际都不曾存在的现象。
降低电价，应该成为全社会、特别是煤炭行业的集中诉求。否则，煤炭困局可能长期无解，并且在日益丧失竞争力的情况下，面临被加速淘汰的危局。
